“都什么年代了，怎么還有品牌在宣傳上給女性用戶打標簽”，昨天，當小鵬汽車第二代VLA體驗日活動現(xiàn)場的圖片傳到公司群的時候，不少同事都表示，感覺被“媽媽愛不愛開”的字眼冒犯到。

圖片來源：小鵬汽車

小鵬汽車董事長何小鵬在發(fā)布會上拋出了頗具爭議的話題，只有媽媽都喜歡開，才能稱為“國民智駕”。此言一出，迅速在行業(yè)社群和社交媒體上引發(fā)了漣漪。

在智能駕駛技術內卷至深水區(qū)的當下，當友商還在比拼算力、參數(shù)和接管里程時，小鵬為何要用一個看似很有煙火氣，但又讓一些人感到“不正確”的標簽來定義自己的技術？

這背后絕非一句營銷口號那么簡單，而是折射出小鵬在當前智駕普及十字路口的戰(zhàn)略焦慮與深層考量。要理解這一操作的真正風險和機會，我們首先需要回望那些曾在這條“女性專屬”道路上折戟沉沙的前車之鑒。

“她經濟”的幻象

已經有不少品牌用粉色城堡，堆砌過慘痛的行業(yè)教訓。

在中國汽車營銷史上，恐怕沒有哪個品牌像曾經歐拉那樣，如此決絕地將自己的命運與“女性”二字深度綁定。

2018年年終階段，長城汽車在保定的哈弗技術中心正式發(fā)布了獨立的新能源汽車品牌——歐拉ORA，這也是繼長城、哈弗和Wey之后，長城汽車第四個品牌，更重要的是，歐拉品牌的推出，標志著長城正式打響了在新能源領域的第一槍，開始系統(tǒng)化，體系化的推出新能源產品。彼時，長城汽車對歐拉品牌的官方定位是主攻10萬元以下的精品電動小車市場，目標是滿足城市斜杠青年的出行需求。

第一個轉折發(fā)生在數(shù)月之后，2019年年初時候，傳出了歐拉即將推出歐拉R1女神版的消息，隨后有長城汽車高管親自下場，在社交媒體上官宣了歐拉R1女神版的消息，并特別強調了這款車是女性專屬車。

“專屬”一詞，本身就自帶“區(qū)別”的色彩，此前已經在全球精品小車市場上混的風生水起的MINI、Smart都沒敢標榜女性專屬，當長城把這個名詞帶到汽車領域之后，對行業(yè)帶來的震動可想而知。在推出了女性專屬產品之后，歐拉品牌在“她經濟”領域猶如打通了任督二脈，整個品牌都開始慢慢向女性專屬轉變。

正如三毛所言，你若盛開，清風自來。到了2021年，歐拉高調官宣，要成為“全球最愛女人的汽車品牌”，直言“歐拉就是要討好中國女司機’”。隨后，一場轟轟烈烈的“粉色運動”拉開帷幕。在車展上，歐拉經常把展臺布置成粉色的“公主城堡”，車型名稱也從冰冷的代號變成好貓、芭蕾貓、閃電貓等，車內加裝化妝鏡、水晶置物架等。甚至在車色方面，歐拉還推出了莫蘭迪色系，試圖用“以色撩人”的策略深度挖掘女性用戶的消費需求。

這套打法在初期確實見效。2021年歐拉實現(xiàn)了銷量大增，年銷量突破了13萬輛，且其中絕大多數(shù)的用戶都是女性。高管們在發(fā)布會上甚至激動地把男人的地位排在了寵物狗之后。這個階段，整個行業(yè)似乎都看到了“她經濟”的無限商機。于是，跟風者蜂擁而至，更多的“魔女版”、“女神版”車型紛紛投放市場，顏色必須是粉色、薄荷綠，內部要加上放高跟鞋的凹槽，甚至有車型在后備箱直接塞了張化妝桌。

然而，這場粉色盛宴的崩塌來得比預期更快。

到了2023年，歐拉的全年銷量銷量就開始停滯不前，進入2024年后出現(xiàn)大幅度下滑，2025年的銷量更是下降到了不足5萬輛。

數(shù)據來源：蓋世汽車產業(yè)大數(shù)據平臺

更令人唏噓的是，那些號稱“女性專屬”、試圖“讓女人悅心，讓男人放心”的跟風車型，大多活不過一年，有的一個月只賣幾十臺。

2025年年中時候，歐拉又一次進行了品牌轉型，開始強調鎖定主流市場，不再凸顯女性專屬的特色。這標志著持續(xù)近四年的“女性專屬”戰(zhàn)略實驗，以失敗告終。2025年年終階段，長城汽車推出了全新車型——歐拉5，并借此次新車發(fā)布之際，長城汽車還發(fā)出了歐拉要進行品牌戰(zhàn)略全面進階的宣言，傳遞出一個清晰的戰(zhàn)略信號：歐拉正試圖從一個憑借差異化設計切入特定細分市場的破局者，轉型為依托全球平臺技術、參與主流價值競爭的重構者。

為什么“討好女性”反而被女性拋棄了呢？答案就藏在那些被忽略的用戶反饋里?！皠e每次發(fā)布會都講防曬和收納，女性不是沒腦子，也會為性能、買單”。更深層的問題在于，車企所謂的“女性專屬”，本質上是將女性視為“不懂車、只看顏值”的消費群體，試圖收割“粉紅稅”——同樣的東西，貼個“女性專屬”標簽，就能利用女性對好看的需求賣貨。

但這種刻板印象忽略了最基本的事實：女性購車最關注的同樣是安全性、用車成本和舒適性等核心要素，而非粉色外觀和化妝鏡。更諷刺的是，那些真正吸引女性車主的車型，其宣傳主語從未出現(xiàn)過“女性專屬”字樣，卻在現(xiàn)實中收獲了大批女性用戶占比。

歐拉的教訓給整個行業(yè)留下了深刻的啟示：方向盤本不該有性別之分。任何試圖用簡單標簽定義復雜用戶的企圖，最終都會被市場的復雜反饋所修正。女性消費者需要的不是粉紅色的刻板印象，而是被當成懂車、會選車的消費者來尊重。

從“粉色濾鏡”到“智能硬核”，情況會不同嗎？

帶著行業(yè)典型案例的經歷重讀小鵬的“媽媽愛不愛開”，我們會發(fā)現(xiàn)，兩者確實指向了不同的價值內核，但本質問題是一致的。

歐拉的“女性專屬”是對用戶身份的定義，是一種市場細分策略；而小鵬的“媽媽愛不愛開”是對技術體驗的定義，是一種評測標準，前者問的是“誰是我們的用戶”，后者問的是“我們的技術夠不夠好用”。但如果我們穿透技術體驗標準這層包裝，回到傳播學和社會心理學的底層邏輯來審視“媽媽愛不愛開”這句話，會發(fā)現(xiàn)它依然無法擺脫性別標簽化的本質困境。

所謂標簽化，其核心特征不是使用了哪個具體的詞匯，而是將一個群體簡化為單一的、刻板的角色定義，并用這個簡化后的角色去框定、詮釋甚至替代一個群體的復雜性和多樣性。從這個定義出發(fā)，小鵬的“媽媽標準”與歐拉的“粉色化妝鏡”，在底層邏輯上存在著同構性。

歐拉的標簽化是顯性的、粗放的。它用粉色、化妝鏡、喵喵叫這些視覺和聽覺符號，構建了一套“女性專屬”的認知框架，試圖告訴消費者：如果你是一個女性，這就是你應該喜歡的車。這種標簽化的問題在于，它將女性簡化為“喜歡可愛事物的性別”，忽略了女性作為獨立個體的審美差異和需求多樣性?！跋窨ㄍㄜ?，給小孩子開的那種”，這樣的用戶反饋，折射出的是女性用戶要的不是被當成需要特殊照顧的“弱勢群體”，而是被當成有獨立判斷能力的消費者來尊重。

小鵬的“媽媽標準”則是一種更隱性的、精致的標簽化。它沒有用粉色和化妝鏡，而是用“媽媽”這個身份符號，構建了一套“安心易用”的技術評測框架。從表面看，這似乎是對女性用戶的一種尊重——她們不再是被粉色包圍的小公主，而是家庭出行的守護者、技術體驗的評判官。但當我們深入剖析“媽媽”這個角色在傳播語境中的實際功能時，會發(fā)現(xiàn)它依然在將女性簡化為一種單一的、與家庭責任綁定的身份認同。

為什么是“媽媽”而不是“爸爸”？為什么是“媽媽愛不愛開”而不是“家人愛不愛開”，或者“新手愛不愛開”？這個選擇本身可能就暗含著一種預設，或者是容易讓人聯(lián)想的一種預設，在這個認知框架里，“媽媽”是否就代表著對駕駛技術不熟悉、對風險敏感、最需要被呵護的群體呢。這個預設真的比“女性喜歡粉色”更進步嗎？還是它只是用家庭角色替換了性別特征，用技術盲的刻板印象替換了顏控的刻板印象。本質上依舊是將女性繼續(xù)置于需要被特殊照顧的位置，只是照顧的方式從給你化妝鏡變成了給你更簡單的智駕。

這種預設至少在幾個層面上存在認知偏差。第一默認女性、尤其是成為母親的女性，天然對駕駛技術缺乏信心和能力。但事實是，這些年，國內女性駕駛員的數(shù)量正在快速增長。第二將“媽媽”等同于技術畏難者，忽略了大量女性用戶本身是科技愛好者、是對智能配置有專業(yè)判斷力的消費者。第三是在家庭這個本該由所有成員共同承擔的場域中，再次將女性錨定為核心責任者。為什么是媽媽來判斷智駕好不好用？爸爸的判斷不重要嗎？這種話語無意中強化了育兒和家庭出行由媽媽主導的傳統(tǒng)分工。

有行業(yè)專家指出，當你說“專為女性打造”時，你其實是在用性別做區(qū)分，天然地排斥了另一半用戶。小鵬的“媽媽標準”雖然聽起來更溫和，但本質上依然在用性別和家庭角色做區(qū)分。它沒有說“只賣給媽媽”，但它將“媽媽”這個單一角色塑造成了智駕體驗的終極裁判，這在傳播學上依然是一種標簽化操作。

從社會反饋來看，這種操作的敏感性，至少在目前我們接觸到的女性朋友中，是已經被捕捉到了。在關于小鵬這次發(fā)布會的討論中，已經出現(xiàn)“感覺被‘媽媽愛不愛開’的字眼冒犯到”的聲音。這種冒犯感并非空穴來風，它恰恰源于消費者對被標簽化的警覺正在不斷提高。

經歷過此前的行業(yè)“教訓”，女性消費者對任何試圖用性別做文章的營銷都變得更加敏感，她們不再滿足于被當成需要被討好的特殊群體，而是要求被當成正常的、有獨立判斷力的消費者。這種心理轉變，是小鵬在拋出“媽媽標準”時需要正視的。

更深層的問題在于，當小鵬用“媽媽愛不愛開”作為智駕的衡量標準時，它實際上是在用“對技術最不敏感的人群”作為技術易用性的標尺。這個邏輯本身是成立的——好的技術確實應該讓不懂技術的人也能輕松使用。但當這個“最不敏感人群”被具象化為“媽媽”時，問題就出現(xiàn)了：為什么“最不敏感”的代表是女性？為什么“技術恐懼”的化身是母親？這背后就很可能被解讀出隱含的性別偏見。

所以說，即便技術體驗足夠好，小鵬也需要警惕標簽化本身帶來的認知風險。在這個意義上，小鵬的“媽媽標準”是一次勇敢的嘗試，也是一次危險的試探。那么，我們再來看一看，小鵬的“媽媽標準”，究竟是個什么標準。

圖片來源：小鵬汽車

第二代VLA實力如何？

在小鵬汽車提供的官方資料中，將智駕普及面臨的核心障礙，總結為“心理安全閥”：前方200米擁堵依然不減速、莫名的加速與一腳重剎、窄路會車逼停對方、與大車并行不主動拉開距離——這些用戶“不用智駕”的原因，并非技術無法實現(xiàn)“從A到B”的基本功能，而是系統(tǒng)缺乏“分寸感”和“預判力”，讓用戶在每一次交互中都處于緊繃狀態(tài)。

何小鵬對此有一個精辟的比喻：好的智駕應該像坐電梯一樣，按下按鈕就能安穩(wěn)到達目的地。

在第二代VLA發(fā)布之前，行業(yè)正處于一個微妙的分水嶺：端到端小模型已觸及能力天花板，面對復雜的長尾場景，傳統(tǒng)智駕往往表現(xiàn)出“不懂提前預判、合理控速、禮貌避讓”的機械感。小鵬此次推出的第二代VLA（視覺-語言-動作模型），其核心突破并非簡單的參數(shù)堆砌，而是從模型范式上進行了重構。

在官方介紹中，第二代VLA的核心技術突破，正是解決所謂的“不安感”。第二代VLA作為原生多模態(tài)物理世界大模型，具備了對物理世界的深層邏輯推理能力：能憑借超越人眼的暗光感知力，在夜間更早識別黑衣行人；能通過物理邏輯推理從未見過的異形車輛或事故現(xiàn)場的零散碎塊的空間占用，實現(xiàn)安全繞行。小鵬甚至開發(fā)了“灑了么”測試工具，為每一趟行程生成智駕舒適度評分，將以往主觀的頓挫感、不安感轉化為客觀數(shù)據。

從這個角度看，小鵬確實對技術體驗提出了更高的要求——要求系統(tǒng)像人一樣具備分寸感和溫度，將用戶從緊繃接管中解放出來。

這些技術細節(jié)指向了一個核心轉變：智駕的評判標準正在從“能不能開”的二進制邏輯，轉向“開得好不好”的連續(xù)體驗評價。小鵬為此甚至開發(fā)了“灑了么”測試工具，為每一趟行程生成智駕舒適度評分。這正是為了將以往主觀的、難以量化的“頓挫感”、“不安感”轉化為客觀數(shù)據。要達成怎樣的效果，其實也很明確，實質上小鵬汽車這次就是要將技術研發(fā)的視角，從工程師思維轉向了用戶思維，從追求技術上的極限轉向了追求體感上的表現(xiàn)。

這確實是一種技術成熟度足以向下兼容的自信表達，何小鵬在發(fā)布會上就直言，“第二代VLA是面向完全自動駕駛的第一個版本，它將以小鵬從未有過的速度快速迭代。完全自動駕駛將在未來1-3年內完全到來，自動駕駛將成真正成為人們的日常出行習慣?！?/p>

圖片來源：小鵬汽車

但回到營銷層名，不得不說的是，盡管技術邏輯自洽，但“媽媽”一詞在當下的輿論環(huán)境中依然顯得敏感。

結語：

小鵬第二代VLA的發(fā)布，標志著中國智能駕駛的競爭，正式從硬件軍備競賽和參數(shù)內卷的上半場，進入了體驗定義技術和爭奪用戶心智的下半場。

小鵬選擇用“媽媽愛不愛開”這樣一個有爭議又有生活氣息的標準，來重新丈量智駕的優(yōu)劣，既是一場基于VLA技術底氣的陽謀，也是一次針對家庭用戶市場的精準出擊。

然而前車之鑒就在眼前，那些用粉色和化妝鏡堆砌起來的“女性專屬”城堡，最終被她們本想討好的用戶親手推倒，這也給所有試圖打“性別牌”的品牌，留下了深刻的警示。

當智駕系統(tǒng)跨越'安心'門檻，讓最不熟悉駕駛的人也能從容使用，L4級的未來才真正具備了全民普及的群眾基礎。真正的成功，不在于喊出多響亮的標簽，而在于當用戶關上車門、啟動智駕的那一刻，他們是否能由衷地感嘆一句：“這車，真好開。”——無論他們是誰的媽媽、爸爸、還是兒子、女兒。

返回第一電動網首頁 >