【第一電動網(wǎng)】(特派作者 邱鍇俊發(fā)自深圳)新能源汽車行業(yè)等候已久的深圳“4·26”電動大巴起火事件的調(diào)查結(jié)果公布。調(diào)查專家組鑒定，事故直接原因是：車輛動力電池充滿電后，動力電池過充電72分鐘，過充電量58kWh，造成多個(gè)電池箱先后發(fā)生動力電池?zé)崾Э?、電解液泄漏，引起短路，?dǎo)致火災(zāi)。8月5日，專家組與各方舉行通氣會通報(bào)了調(diào)查結(jié)果，正式調(diào)查報(bào)告將在近期發(fā)布。

2015年4月26日，五洲龍A10純電動大巴在深圳普天新能源的深圳灣加電站充電后，發(fā)生火災(zāi)。當(dāng)天17時(shí)許，被認(rèn)為正常充完電的車輛停放在原車位等待發(fā)車。但18時(shí)許，充電站工作人員卻發(fā)現(xiàn)車輛后部有異味、冒煙，繼而起火，直到消防人員撲滅火災(zāi)?；馂?zāi)造成車輛嚴(yán)重?fù)p毀，無人傷亡。

事件涉及三方：充電運(yùn)營單位是普天新能源(深圳)有限責(zé)任公司；車輛制造單位是深圳市五洲龍汽車有限公司；電池系統(tǒng)制造單位是深圳市沃特瑪電池有限公司。這三個(gè)公司都被專家組問詢調(diào)研，并為他們提供技術(shù)性書面材料。

火災(zāi)何以發(fā)生

國內(nèi)電動汽車整車及動力電池、電氣、充電等領(lǐng)域的14名專家受深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測研究院委托組成專家組。專家組經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查與勘驗(yàn)，以及事故驗(yàn)證測試，得出了動力電池過充導(dǎo)致泄漏及短路乃至火災(zāi)的結(jié)論。

來自監(jiān)控平臺的數(shù)據(jù)還原了過充的現(xiàn)象。五洲龍A10純電動大巴14時(shí)13分入場充電，此時(shí)SOC(剩余電量)還有62%，車輛充電到15時(shí)42分時(shí)，已經(jīng)將動力電池充滿。但是，充電動作一直在持續(xù)，直到17時(shí)，充電機(jī)檢測到的電壓超過充電機(jī)自身保護(hù)電壓650V，充電機(jī)才強(qiáng)制中斷充電過程——此時(shí)電池包的電壓也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電壓限值600V。單體最高電壓達(dá)到4.58V。電池總?cè)萘繛?24kWh，從SOC為62%時(shí)開始充電，最終總計(jì)充入202kWh；且在BMS信息中斷后，事故車輛仍充入了57.9kWh電量。

靜置一段時(shí)間后，大巴尾部電池倉1號電池箱、左前輪后部電池箱等多個(gè)電池箱先后發(fā)生動力電池?zé)崾Э?、電解液泄漏，引起短路，?dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生。

過充何以發(fā)生

過充如何會發(fā)生？調(diào)查組的報(bào)告顯示，這是一次系統(tǒng)性失?。築MS(電池管理系統(tǒng))、充電機(jī)及數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺均未能發(fā)揮應(yīng)有作用。

首先，電池電量充滿時(shí)，電池管理系統(tǒng)主控模塊失效，沒有主動傳遞停止充電信息，而始終上傳失效前數(shù)據(jù)，使系統(tǒng)沒有完成中斷充電功能。

其次，充電機(jī)接收到BMS上報(bào)信息，知曉電池單體電壓限值3.75V和總電壓限值600V，仍然持續(xù)充電，直至總電壓超過了充電機(jī)自身的保護(hù)限值后，才停止充電，此時(shí)電池已經(jīng)嚴(yán)重過充。

第三，充電系統(tǒng)運(yùn)營單位、數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺、整車企業(yè)對監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)未給予重視，在充電過程中監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)出現(xiàn)異常時(shí)，沒有及時(shí)采取措施。如果能夠?qū)崟r(shí)分析監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，及時(shí)采取必要措施，這一事故是有可能避免的。

專家組還分析了事故發(fā)生前一個(gè)月內(nèi)同一個(gè)充電站的充電監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)事故車輛和其他車輛都出現(xiàn)過同樣的故障。即BMS主控模塊停止工作，無法切斷充電接觸器，電池持續(xù)過充，同時(shí)充電機(jī)無視其過充現(xiàn)象，直至總電壓達(dá)到充電機(jī)保護(hù)電壓，充電機(jī)才強(qiáng)制斷電。雖然沒有起火，但是問題和現(xiàn)象與4·26事故相同。深層原因還有待各方專家進(jìn)一步分析。

火災(zāi)何以蔓延

在電動大巴車輛電池倉起火后，火勢蔓延至乘員艙，加劇了燃燒。

調(diào)查組認(rèn)為，為了方便滅火器工作而布置的電池倉與乘員艙之間的穿孔，是火焰蔓延到乘員艙的主要途徑。乘員艙中座椅、內(nèi)飾材料迅速、大面積起火燃燒，多數(shù)電池箱受到烘烤，加劇了后續(xù)電池過熱燃燒。

調(diào)查組最終總結(jié)，電池管理系統(tǒng)控制策略存在缺陷、充電系統(tǒng)功能不完善、監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)不被重視，車--充電機(jī)--后臺監(jiān)控等缺乏系統(tǒng)的安全保護(hù)設(shè)計(jì)，是造成本次事故的原因。調(diào)查組還就此提出了整改意見，主要包括：必須改進(jìn)BMS設(shè)計(jì)；充電設(shè)施增設(shè)限制過充的措施；整車企業(yè)要對結(jié)構(gòu)、內(nèi)飾材料、高低壓電纜進(jìn)行改進(jìn)設(shè)計(jì)，同時(shí)控制電池箱相對集中的車輛尾部電池艙的環(huán)境溫度；相關(guān)方應(yīng)重視監(jiān)控系統(tǒng)，防患于未然。調(diào)查組還特別提醒，過充是目前電動車火災(zāi)的主要原因，各方面要高度重視，采取有效措施。

早期示范車型需排查隱患

4·26電動大巴起火只是近期電動汽車、混動汽車多個(gè)起火事故中引人注目的一個(gè)案例。8月6日，工信部發(fā)布《關(guān)于開展節(jié)能與新能源汽車推廣應(yīng)用安全隱患排查治理工作的通知》，通知顯示，近期個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)純電動客車、混合動力客車自燃事故。為吸取教訓(xùn)，預(yù)防類似事故再次發(fā)生，在各節(jié)能與新能源汽車推廣應(yīng)用城市、節(jié)能與新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)開展安全隱患排查治理工作。

通知要求，各示范城市要對自2009年以來推廣應(yīng)用的節(jié)能汽車、新能源汽車；對充電基礎(chǔ)設(shè)施，對公共領(lǐng)域推廣應(yīng)用的節(jié)能汽車、新能源汽車；對節(jié)能汽車、新能源汽車停放及電池箱的存放場地及配套管理措施進(jìn)行調(diào)查。

工信部的通知表明，官方尤其重視早期在示范階段推廣的節(jié)能與新能源汽車的安全隱患。一是彼時(shí)示范運(yùn)營的車輛，確實(shí)技術(shù)、產(chǎn)品成熟度有待提高；二是早期應(yīng)用的車型，當(dāng)時(shí)動力電池的質(zhì)保要求僅為三年，很多已經(jīng)過?；蚣磳⑦^保，需要檢測確認(rèn)其安全性再繼續(xù)運(yùn)營。一位從事新能源汽車推廣的官員對此表示，電動大巴發(fā)生起火事件雖然不應(yīng)該，但是先行先試的示范階段推廣的車輛，其使命就是發(fā)現(xiàn)問題解決問題，因此不能據(jù)此否定新能源汽車產(chǎn)業(yè)。

第一電動網(wǎng)將繼續(xù)追蹤深圳“4·26”電動大巴起火事件的正式調(diào)查報(bào)告結(jié)果，同時(shí)我們也想知道您對此次事件的分析和見解，請?jiān)谙旅娴脑u論區(qū)寫出您的看法，或撰文發(fā)送至content@d1ev.com。

相關(guān)閱讀：

特別策劃 | 深圳五洲龍電動公交充電站內(nèi)起火 深圳發(fā)改委正調(diào)查

返回第一電動網(wǎng)首頁 >